同性戀唔平權:製造親英派?

11月10日香港舉行同志遊行,其實比起其他國家,特別台灣差太遠,香港只係比新加坡好少少。台灣民進黨執政縣市,同志遊行係市政府全力支持,近年連天龍人當道嘅台北,郝龍斌都要某程度改變態度。

而親共派黐住啲塔利班教會,以為唔幫同性戀者平權巧威威,事實上又係一件攞起石頭砸自己腳嘅行為。

依家好多同性戀者,可以攞BN(O)都會攞BN(O),唔係同性戀者特別親英,而係因為香港一直無同性婚姻,結果佢地唯有用BN(O)喺英國法律下係英國國籍嘅權利,透過英國Civil Partnership嚟結婚,未來英國same sex marriage過咗之後,就應該更盛行。

民政事務局班膠人反對英國駐港使館處理Civil Partnership申請,以為阻到同性婚姻,結果係引起同性戀者更大憤怒,不單令好多財政上唔成問題嘅同性戀者,走去喺東京或大阪住成個月做Civil Partnership,更膠係佢地會認為,唔係1997年中國佔領香港,香港一早就有同性婚姻,你話唔係製造親英派又係乜嘢?

土共可以膠落去,但可以肯定係,港獨或香港回歸英國運動最大推手,永遠都係中國。


16 thoughts on “同性戀唔平權:製造親英派?

  1. 領使館範圍就係該國領土,唔明土共點解可以反對英國領使館處理Civil Partnership申請,而英國領使卻就範!

  2. Lok-ying that’s the position of the Fco. They voluntary choose to comply on this matter. As a matter of fact the host country got no power to stop a British embassy or consulate-general from doing so if the Fco insist.

  3. 好多人鍾意跟風詡潮, 冇主見人云亦云以為自己好進步, 認為自己係自由鬥士, 進步先鋒, 人權支柱.
    當然, 争取自己不被歧視係勇敢行為, 但係普通起鬨者有冇深思熟慮過整個事件性質同牽涉嘅問題, 往後發展就係一個浪漫的誤會, 最終養狗得狼, 弄貓成虎!

    首先,我係唔鍾意同性戀呢啲嘢, 天生嘅, 唔係後天去刻意追求嘅. 但係我尊重嗰啲天生同性戀者嘅自由, 同埋唔會去侮辱佢哋.
    我反對同性戀婚姻合法化.
    絕對絕對反對同性戀人領養兒童!!!!!!

    事情演變到最後, 如果非自然人突然在非歐美國家得到強勢權力, 自然人就要響一個非常虛偽, 政治正確嘅環境下生活. 歐美好多人都被腌曬腦, 言論自由被政治正確剝奪, 動輒受壓受辱得懲.

    我有一篇嘢係關於同性戀嘅, 都幾長吓, 冇乜時間寫, 希望能夠有日寫完.

    睇完唔鍾意, 冇問題, 請駁斥論述, 唔好盲目癲鬧廿四.

  4. 同性戀者領養兒童權利問題可以辯論,我個人傾向唔支持。但同性戀婚姻我支持,因為好多民事法律問題需要處理,特別遺產呢一項。

    Civil Partnership係最起碼一個現代社會嘅要求,唔好因道德問題令法庭難做。

    (我喺新加坡《聯合早報》支持廢除377A,將同性戀者之間性行為非刑事化,我考慮點亦係司法問題)

  5. 我先頭嗰句寫得唔清楚
    “首先, 我係唔鍾意同性戀呢啲嘢, 天生嘅, 唔係後天去刻意追求嘅.”
    應該係
    首先, 我係唔鍾意同性戀呢啲嘢, 我係天生嘅(唔鍾意同性戀), 唔係後天去刻意追求嘅.

    我所知嘅係美國好多要求婚姻合法嘅動力係夫夫、婦婦嘅關係得到政府福利同稅務優惠, 平常美國人離婚率己經係高, 同性戀人就更加高, 好多無非著眼啲銅臭, 不過佢哋嘅遊說包裝功夫非常到家.

    -同性戀者之間性行為非刑事化-
    我都支持, 兩個成年人心甘情願唔影響第三者下做乜都係佢哋自由.

  6. Regarding the statement “同性戀人就更加高”, I’ve found proof of the opposite.

    http://www.columbian.com/news/2012/jan/23/gays-divorce-rates-may-hew-close-to-heterosexuals/
    “An average of 2 percent of marriages end each year in the United States, Badget said. Average annual rate of dissolutions of same-sex civil unions and domestic partnerships is about 1.1 percent, she said.”

    http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2012/05/does_gay_marriage_affect_marriage_or_divorce_rates_.html
    The second graph shows divorce rates in most states that have legalized same-sex marriage are lower than the national average.

    Rosemary, Bennett. “Rate Of Divorce ‘Falls After Gay Marriage Is Introduced’.” Times, The (United Kingdom) (2012): 5. Newspaper Source Plus. Web. 16 July 2012.
    “Policy Exchange said that the number of divorces had decreased in Holland, Belgium, Canada and South Africa since gay marriage was introduced.”

    In the US, LGBTs are not fighting for any special treatment, but equality. Equal protection was given to all citizenz by the fourteenth amendment to the United States Constitution. And the right to marry is a human right. So please quit the homophobic speech.

    Morally speaking, the LGBT class has been historically subjected to discrimination, and always a minority. As we have advanced the feminist movements since the last century and put an end to discrimination against women, why can’t we move forward and restore rights back to the deprived LGBT class?

  7. edenpastora楊佳 – “我所知嘅係美國好多要求婚姻合法嘅動力係夫夫、婦婦嘅關係得到政府福利同稅務優惠…好多無非著眼啲銅臭”

    政府福利就好難講﹐話晒有50個州﹐但稅務優惠多數冇﹐尤其係雙方收入都有番咁上下嘅東西岸城市一族﹐或者你冇聽過marriage penalty﹐得閒不妨自己google 睇下。

    Same Sex Couples 最想爭取嘅係法律上夫婦自動有嘅權利﹐如Martin所講﹐例如夫婦間嘅繼承權﹐醫院探病權﹐生死葬嘅話事權(例如意外入醫院要簽紙做手術)等等﹐雖然呢啲權利嚴格嚟講揾個律師搞份power of attorney都可以做到﹐但絕大部分司法區一紙婚書就搞掂﹐分別好大。

    當然﹐喺好多有domestic partnership / civil union 嘅州份﹐Same Sex Couples 已經擁有差不多等同 Married Couples 嘅權利﹐爭取將domestic partnership / civil union正名為marriage﹐你可以解讀為政治表態多過平權。你將佢哋嘅動機矮化為銅臭﹐小弟雖然對Same Sex Marriage有保留﹐但都忍唔住出句聲。

  8. 本來要寫嘅係呢句:
    婚姻合法化最大動機係利益, 聯邦給予配偶的好處同離婚補償遺產承繼等…

    匆忙間憑記憶畧作:
    係得到政府福利同稅務優惠

    “你將佢哋嘅動機矮化為銅臭﹐小弟雖然對Same Sex Marriage有保留﹐但都忍唔住出句聲。”
    我唔係指全部, 但係好多係著眼錢財利益上係無可置否嘅, 唔算係矮化佢哋. 真係好似佢哋所宣揚嘅同性福音, 偉大的愛情就唔會咁市儈啦.

    以歷史眼光睇同性爭霸運動
    典型被針對歧視—>訴寃死狗自由寬鬆社會得人扶憐+中堅演藝界地位出色市場銷售政界遊說—>逐漸坐大客家霸地主, 特權愈多愈難滿胃口—>指鹿為馬小數歪人欺壓大多數正直人(straight). 在歐美嗰種宗教式同性霸權氣氛同壓力己經暗無天日, 我唔想香港變成反自然反物理定律嘅反智地方.

  9. “非自然人”,”自然人”
    “逐漸坐大客家霸地主”
    “小數歪人欺壓大多數正直人(straight)”
    “宗教式同性霸權”
    “反自然反物理定律”

    樓上那位的言論充滿明光社式恐同語言
    而且語意不清:

    “非自然人”得到強勢權力?
    你在反對財團併購壟斷市場嗎?

    “反物理定律”?
    不是磁力”同性相拒異性相吸”吧?

    以上這樣的言詞要理性討論似乎很難了

  10. 不過儘管理性討論一下吧….

    所謂”政治正確壓迫言論自由”
    並不始於”同志平權”,由”傷健平權”到”種族平權”
    這種將”管制仇恨言論”等同”壓制言論”的聲音已無日無之

    不過一般對種族/殘疾/性傾向的貶意語句,其實並非管制範圍
    (所以上一個留言列出的恐同語言,相信就算有反歧視法也不會犯法)
    正如從未有香港人因為稱呼”賓妹阿差”而被捕一樣.
    真正管制的”仇恨言論”是直接鼓吹暴力的言論
    樓上的擔心過慮了

    另:關於英國駐港總領事館的問題,
    FCO大概是為了”尊重當地文化”才會有此決定,
    以免與本地人產生摩擦
    試想想,如果駐伊拉克或阿富汗領事館辦理CP申請的話,
    對出入領事館的人會造成多大威脅?

  11. edenpastora楊佳 – ” 我唔係指全部, 但係好多係著眼錢財利益上係無可置否嘅, 唔算係矮化佢哋. 真係好似佢哋所宣揚嘅同性福音, 偉大的愛情就唔會咁市儈啦.”

    如果如你所言﹐好多同性婚姻支持者係著眼錢財利益上﹐咁單係加州﹐你所講嘅利益domestic partnership全部俾到﹐既然利益已到手﹐點解仲要花大量人力物力去打Proposition 8呢? 所以你嘅利益論係唔成立。當然﹐小弟唔會否認當中會有人真係著眼錢財利益﹐但唔會係多數。

    講多一次﹐小弟對Same Sex Marriage絕對有保留﹐但認為大部分支持者著眼嘅係政治表態﹐唔係錢財利益。你有權堅持你嘅觀點﹐小弟亦有權指出你觀點嘅錯誤。We just have to agree to disagree。

  12. Freddy says:

    “Equal protection was given to all citizenz by the fourteenth amendment to the United States Constitution. And the right to marry is a human right. So please quit the homophobic speech.”

    愛童、亂倫、姦獸、姦屍、愛物、愛臭, 愛希特拉納粹, 一夫多妻、一妻多夫、混合多夫多妻(當然佢哋係情願嘅)等有癖者都一樣有權受到所有人尊重, 結合或結婚係人權, 否則全部都係同棍美麗謊言, 祇係為自己愛(癖)好爭奪強權. So please quit the antihomophobic speech

    飛蚊導彈 says:

    “樓上那位的言論充滿明光社式恐同語言
    而且語意不清:”

    明光社對真理自然現象無專利權, 我只不過係表達一種冇鋪天蓋地, 竭盡心思, 刻意咁開行propaganda 機器向人強灌同性戀點樣高尚驕傲, 光榮無上嘅大部份來自自然(唔係來自實驗室人手)人嘅意見.

    我學歷唔高, 字都唔係深, “語意不清” – 在乎閱者一心.

    “非自然人”得到強勢權力?
    你在反對財團併購壟斷市場嗎?

    請勿轉移視線話題

    “反物理定律”?
    不是磁力”同性相拒異性相吸”吧?

    唔通人係非物質做嘅?
    用你哋嘅定律運行, 全人類一百幾十年後自動滅聲停止運作.
    用返你自己嗰句 – 以上這樣的言詞要理性討論似乎很難了

    [所謂”政治正確壓迫言論自由”
    並不始於”同志平權”,由”傷健平權”到”種族平權”
    這種將”管制仇恨言論”等同”壓制言論”的聲音已無日無之]

    唔知你係有心定無知, 如果你係生活喺呢個地球上便嘅話, 應該知道同性霸權去到邊道, 公開言論方面(主要歐美), 媒體演藝電影歌唱藝術學術界一面倒崇拜同性, 偶有自然正直人指出皇帝的新衣, 馬上受到千萬人排山倒海咁圍攻, 又要道歉, 又要謝罪. 在各種場合彌漫著有形無形的恐佈壓力. 正是只許老同放火, 不准常人點燈. 佔多數嘅普通非同性戀者受到迫害, 權利被少數人逐漸剝奪.
    咁嘅情形無日無之, 而抗議用管制仇恨言論來壓制言論自由的聲音當然係無日無之.
    還要抝嘅話你去搜索一下正同反面同性戀有關文章睇吓結果點, 連反對同性戀嘅結果都係出曬反反同性戀.

    “樓上的擔心過慮了”

    暫時好多自然正直人企硬啫, 但係對於慾望霸權來講, 最終目的係最高權力, 到佢哋將呢便嘅生產設備落成, 開始大量生產人為同性戀產品之後, 懷疑者自然就會明白我所講.

  13. Oh please, you are such a homophobe. (Homophobia is a range of negative attitudes and feelings toward homosexuality or people who are identified or perceived as being LGBT. Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, irrational fear, and hatred.) I’ve proven you wrong once before and I don’t mind doing it again at all. You keep saying 如果 非自然人 得到強勢權力 … So many what if’s base on your feelings (i.e. fear, prejudice, hatred) toward homosexuality. Listen to yourself saying “同性霸權/崇拜同性/佔多數嘅普通非同性戀者受到迫害, 權利被少數人逐漸剝奪. 慾望霸權來講, 最終目的係最高權力,” All I heard is a message of hate. I thought you’d studied this issue thoroughly enough, but I have to repeat myself, that LGBTs are fighting for equality, not強勢, not even 最高權力. So stop playing a victim of heterophobia, no one is more power hunger than you.

    There are therapy and coaching for homophobia. http://www.mentaline.com/articles/homophobia.aspx

  14. Freddy says:

    “Oh please, you are such a homophobe.”

    人身攻擊開始

    “LGBT”

    呢啲權力利益集團, 響汎權慾者在平定江山之後點樣面對凸出多餘嘅, 唔見有乜人討論.

    “Definitions refer variably to antipathy, contempt, prejudice, aversion, irrational fear, and hatred.”

    口號式指責, 標準嘅同棍手法. 事實上係有嘅, 就好似一個做完粗重工嘅人, 收工去迫巴士地鐵, 身上有佢唔想有嘅狐臭, 多數乘客都會真情流露心下不喜, 這是人之常情, 一如愛美惡醜, 愛香惡臭, 當然有另外一啲愛臭之徒, 同埋一批為左政治目的人士瘋狂反對不喜歡臭味嘅反應. 對臭味有不愉反應係無可厚非, 除非佢係反常, 無臭不歡嗰一類人.
    這裡有一個我親身經歷嘅事件, 響近三十年前我居住嘅一個國家, 在一輛過省小巴上, 途中上咗一個海地人, 巴士馬上就開始煲滾水, 擾擾攘攘. 最後乘客迫司機將海地人趕落車, 點解呀? 就係臭狐之過, 啲乘客頂唔順. 我當時坐得遠唔係好覺, 不過如果冇試過一親芳澤, 係唔會明白我講乜嘅. 海地人被趕下車後, 我心諗條友都幾可憐, 佢都係不自願有臭味嘅,依家要趕路都唔知再撘唔撘到車.
    所以, 對同性戀嘅岐視眼光同恥笑我係感覺到, 覺得佢地喺生活中受到壓迫, 不過我只限於對天生同性戀者覺得可悲, 但係對於後天人為走出來嗰啲變態慾權同棍就極度厭惡, 一批顛倒是非黑白嘅變態無恥之徒, 根本就係揾天生同性戀過橋, 同毛澤東利用下層窮人推翻富人自己上去坐實個位手法一樣.
    響美國, 黑人拉丁美洲佬犯罪率高就人所皆知, 賊人偷嘢, 一句 “種族歧視” 就將整個罪惡調轉曬. 情形同大陸少數民族盜賊大同小異, 所以呢啲人身攻擊嘅擋箭牌口號唔好向我拋, 我唔會向你回贈一個同級數嘅人身攻擊 heterophobe. 其他族群會唔會敬給你們偽善主義一個 pedophobic, incestphobic zoophobic 或 necrophobic 等標籤我唔敢包.

    “… So many what if’s base on your feelings (i.e. fear, prejudice, hatred) toward homosexuality.”

    錯! 我所指出嘅係有事實做基礎, 拋出一啲人身攻擊口號 “fear, prejudice, hatred” 空洞抹黑我啲感覺只不過流於死雞撐飯蓋, 請你唔好用口號, 正式討論一吓我響全個回應版所提及嘅事實.

    “Listen to yourself saying “同性霸權/崇拜同性/佔多數嘅普通非同性戀者受到迫害, 權利被少數人逐漸剝奪. 慾望霸權來講, 最終目的係最高權力,” All I heard is a message of hate. I thought you’d studied this issue thoroughly enough, but I have to repeat myself, that LGBTs are fighting for equality, not強勢, not even 最高權力.”

    我擺咗好多事實出來, 閣下避而不答, 只能掉句 “All I heard is a message of hate.” 真係研究fear, prejudice, hatred 嘅最好解釋例子.
    光天化日之下嘅事實唔會因為有人否認就變成唔係.

    “There are therapy and coaching for homophobia. http://www.mentaline.com/articles/homophobia.aspx

    當然, 無說服力技窮時又來一招顛倒是非, 人身攻擊將人抹黑為病患者就金蟬脫殼, 不過呢啲低莊嘢我唔會做.
    我唔會因潮流同政治正確而被河蟹唔去表達我對皇帝的新衣嘅不齒睇法.

  15. Freddy says:

    “So stop playing a victim of heterophobia, no one is more power hunger than you.”

    還有呢句無中生有嘅誣控, 請指出我文內争奪權力之處.

  16. 楊佳兄似乎成日詞不達意寫錯表達?
    「婚姻合法化最大動機係利益, 聯邦給予配偶的好處同離婚補償遺產承繼等」
    點解同性婚姻被你寫成好似只係為左乜乜物物利益?但異性戀的婚姻有如上的所謂”利益”就冇人話佢地之所以結婚最大動機係為左利益?

    不管異性或同性結婚也好,主要目的都不是放在法律上或社會上或福利上吧?不管你認為那些男男女女有沒真愛或應不應愛同性都,或離婚率是多少都好,異性戀和同性戀的婚姻都是一樣的心態,就是想和愛人一起生活(他們爭取是想享有與異性戀一樣的權利),而不是主要為了”利益”,怎能本末倒置去形容他們(同性戀者)?現在香港沒有法律給予同性戀者所謂的”利益”或法律上確定的”婚姻”關係,但他們環境或經濟上許可的話還是選擇跟愛人一起生活,不會因現在沒什麼”利益”而不走在一起啊?最近的早前忽然各大討論出現很多有關同性戀平權的post,再加上你所回的”利益論”,我才明白為何他們要爭取平權,太多人像你一樣把同一種性質的東西有很不同的感覺,同性戀者的婚姻被看成”最大動機係利益”,但你所指的這些”利益”目前每位異性戀者都有,為何不說他們結婚”最大動機係利益”?

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.