暫委裁判官制度有乜問題?

暫委裁判官
暫委裁判官

暫委裁判官 陳碧橋,竟然敢判用胸襲警都有罪,有違常理,成世界笑柄。但有高登仔問,點解陳碧橋唔喺法官名單?

香港有樣制度叫 暫委裁判官 ,俗啲講係part-time裁判官,只要你符合《裁判官條例》所定嘅條件,就可以申請被委任為暫委裁判官。本來呢個制度,可以解決司法機構人手唔夠嘅問題,因為未必可以請足晒編制內法官空位。問題係,如果一啲熱衷於虛銜或名利嘅人擔任暫委裁判官,或暫委裁判官委任出現漏洞,就會影響判決質素。

好似陳碧橋呢單係好例子,依家無人擔保佢唔為自己其他著數而作出不公正判決,但係佢駛唔駛孭鑊?唔駛!大不了唔再被委任為暫委裁判官,但佢喺其他方面可能得到益處,就己經夠。

所以重大刑事案件,或政治案件,根本唔應該由暫委裁判官去審。

後話:有個叫tang920,懷疑係蔣薇二字頭班友嘅五毛,話我唔識乜叫贊助人。我只係知道《法官行為指引》第19條係咁寫:

法庭要秉行公義,而且必須是有目共睹的。法官除了需要事實上做到不偏不倚之外,還要讓外界相信法官是不偏不倚的。如果有理由令人覺得法官存有偏私,這樣很可能使人感到不公平和受屈,更會令外界對司法判決失去信心。

第21條係咁寫:

引起外界感到法官並不公正的情況有多種:例如令人感到法官可能存有利益衝突,又或者是法官在庭上的言談舉止,法官在庭外與何人交往及參與哪些活動等,都可能影響外界對法官的觀感。

第44條有關取消聆訊資格係咁寫:

上議院擴闊了自動取消聆訊資格這規則的適用範圍,使之涵蓋某一類的非經濟權益,這就是法官跟訴訟一方共同參與推廣某項活動,而法官在案中的決定,會促進該項活動的發展。故此,法官若然是一間公司的董事,公司雖然不是訴訟的一方,但卻由訴訟一方控制,並從事推廣與同樣活動相關的工作,該法官的聆訊資格,會被裁定為必須自動取消。

就算第86條,非牟利組織都咁寫

一些如慈善團體的組織,可能會向公衆籌款,法官不應以個人身份參與,亦不可以借自己的名義來協助任何籌款活動。

司法機構,必須對陳碧橋嘅判決作出糾正,否則真係沒完沒了,後患無窮。

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.