Category Archives: 文化批判

尹光一定係香港嘅icon，一個真係香港長大嘅人，唔識甘小文都好，都一定識尹光。 尹光睇落粗鄙，其實佢係一個時代嘅悲劇，屋企喺越南開戲院，自細學粵劇，甚至佢本身學師都係名師嚟。越南戰爭令佢變咗難民，但佢又無入到難民營尋求政治庇護（亦未必知），佢以唱市井歌曲求存，但行行出狀元，唱到變成名人就係。晚年佢憑唱市井流行嘅知名度，去累積成資本令佢得以發揮佢喺粵劇嘅才華。 尹光正係香港城邦嘅性格反映，一大班投奔自由嘅人，艱苦喺個英國人維持和平，但乜都無嘅環境各師各法，造就咗今日成就。所謂獅子山精神，就係一班一無所有嘅人，英國人俾佢地自由發揮嘅空間，然後發光發熱。所以香港集齊越南、大馬、印尼、中國等地難民發展出嚟嘅城市。 所以以往抵壘政策收難民，移民無掩雞籠，大家無所謂，一方面無福利攞，另一方面，唔同地方嘅人信念一致，就係投奔自由。西方有西柏林，東方就有香港。 今日嘅中國人大舉來港之所以同本土嘅人反檯，因為佢地唔係嚟投奔自由，呢班新移民為唔同利益，想幫中共消滅香港自由。所以呢班友，同香港嘅立市精神完全相反，連香港立市基礎，例如法治、守規則等等都破壞，咁大家點可能歡迎咁嘅人。壹週刊果班聽中共指揮，坐車由中國嚟香港投票，收錢投票嘅友仔，正係呢類港賊。 所以我唔反對印傭菲傭居港權，只要佢地考語文試（英文或粵語），有謀生能力，承認香港基本價值同立市精神就得。正如廟街王子係華裔越南人，而菲律賓國父黎剎醫生（都係華裔嚟），亦曾經喺香港中環半山行醫一樣。至於果班中國人，我唔會完全封晒門，但可以做到嘅，一百個都唔夠一個囉。 所以我對尹光呢個獅子山下嘅真icon，由衷敬佩。

元旦日播出《天與地》結局篇，投落香港電視歷史上一顆極重要嘅震撼彈。 1. 由呢套劇網上史無前例嘅討論熱潮，周旭明、戚其義嘅目的完全達到，好彩無腰斬，呢套劇嘅精要正係結局篇。一個結局篇，令好多年青電視觀眾醒晒，相信CCTVB再以狗屁不通師奶劇呃飯食落去，一開放免費電視牌照佢就玩完。周旭明、戚其義肯定成為各台挖角對象，特別三個牌照申請人，有線同電盈都唔怕反共。 2. 《天與地》呢套劇係好多細節位穿崩，駛唔駛三十集咁長，我亦有保留。講真，如果英國BBC，可能十集搞掂，依家拖到節奏慢。但都唔緊要，呢套劇基本上完成咗當年甘國亮未完成嘅夢，香港電影有地方係同西方接咗軌，但香港電視唔係。甘國亮當年《輪流轉》都係想觀眾口味接駁番英國果面，當然當年唔成功，但依家大家對電視劇嘅標準睇法，好可能唔同好多。 3. 當然，除咗戚其義同周旭明，我諗陳志雲係關鍵人物，呢套劇2009年9月開拍，12月埋尾，2010年3月陳志雲因威遠行動被人拉咗，跟住套劇一路雪雪到陳志雲2011年夏天重返無線管番節目相關工作，天與地不久由倉底攞番出嚟。成套劇如果無陳志雲支持，同埋攞返出嚟，應該無機會被戚其義同周旭明玩到咁盡。當然，成套劇上上下下，唔計劉丹，睇得明套劇本嘅人，持乜觀點都好明顯。 真正巨變嘅好戲，仲喺後頭。

好多人都談論那些年我們一起追的女孩，可能因個人原因，我唔係太對呢套戲覺得感動（唔好問我點解），但九把刀做咗一件好重要嘅事，就係將網絡文學，甚至整個1975－1981呢個世代嘅人都帶出嚟。飾演沈佳儀好友果位，喺網界都係紅人，她就係彎彎，畫麻糬人果位。 九把刀同小弟年紀係差幾個月，但係同樣喺1975－1981呢個年齡領域嘅人，九把刀紅係網絡小說，唔係政治評論文章。但我呢個世代，由小弟，到林忌，到鄧小樺（中大學生報中藥果屆莊），全部難以避免係走上文化或政治評論呢條路。反之，流行小說呢個領域，我呢個世代空晒。一係就走咗去甜故呢個領域，呢個己經係因為高登嘅緣啟。 點解九把刀係寫小說，香港個個都避唔到變咗政治評論，因為台灣完成咗民主化，正如韓國完成咗民主化後，好多擲汽油彈嘅大學生成為大企業要員，或者成為電視電影創作人，造就韓劇韓片嘅新世代。香港偏偏正值亂世，而評論人吃香嘅時間，往往係天下大亂果陣，你估鬧人唔駛死細胞架。你連畫好cute嘅丁丁嘅江康泉，好多時都會談論政治，你就知香港政局混亂對我地呢個世代嘅嚴重影響。 一個無香港統監府呢類怪物嘅社會，網絡作家寫得好，就好容易打入主流，有人出九把刀嘅書，投資拍電影，甚至黎智英同佢賭一版全版廣告，彎彎嘅公仔，好早就被睇中用嚟幫商品代言。用網絡流行嘅漫畫人物嚟代言，係電訊盈科、牛奶國際做得最進取，其他港資公司，完全無諗過用本土漫畫人物嚟代言。 只有一個正常民主社會，至可能令有意創作嘅人，有選擇商業或政治創作權利。生逢亂世，鬧人為業真係無符，因為個社會運作唔正常，點搞。

游清源話徐立之係港大校恥外，亦係中大校恥，好多中大人一定覺得，點解要拉埋中大落水。 但由新亞歷史嚟睇，徐立之做中大校恥兼新亞校恥，當之無愧。 1976年，當時香港政府建議中大改制，書院教學自主權大受削弱，當時新亞書院拒受，一怒之下，唐君毅、錢穆等九名新亞校董，為咗捍衛中大聯邦制憤然辭職。當時嘅新亞校董，唔會好似香樹輝咁馬不離口，亦唔會變成民建聯黨員。我唔同意錢穆對中史好多見解，次次睇完《中國歷代政治得失》、《國史大綱》等都係媽爆，但我敬佩錢穆喺捍衛新亞上嘅風骨。 依家李克強坐喺校監位，學生示威被警察非法禁錮，大佬，你係新亞人嚟架，本來由一個新亞人當上殖民地首席學府校長，係光榮，但守唔住自由學風，你就變校恥，因為你辦事無骨頭，辦事不力，有負錢穆、唐君毅等人嘅期望呀。 中大引以為傲，就係捍衛自由呢方面傳承，以往我睇唔順眼膠樽義、華雲生賣校，今天都係用同一標準看待徐立之。

繆美詩：大官自白 大家可以睇到，小弟個博客上面有馬來西亞華文同馬來文評論界宗師李萬千喺《當今大馬》停筆前嘅名句，寫時事評論係一個令人情緒波動嘅行業。李萬千係因為寫到要經常食降血壓藥，終要停筆退休。大馬政治尚且如此，中國溫州高鐵撞死咁多人，咁樣搞言論大封殺，都未見一個人出嚟話要起義，大家明白Rachel嘅感嘆從何而來。 相比起中國，查實大馬算唔錯，至少馬來西亞有一堆勇士參與淨選盟2.0嘅運動，大馬政府膠到將催淚彈、水炮等射入醫院，都有一堆人反制，納吉膠極都唔可以太硬膠。但中國呢？比起汶川媒體無支援反抗，比起三聚氰胺事件，無人支援趙連海，呢件事有啲媒體人願意企出嚟，但企出嚟嘅人遠遠未夠阻止荒謬事情繼續發生。咁嘅情況，唔怪得六月飛霜。 呢幾年小弟寫博客改用一種嬉笑怒罵嘅筆調嚟寫，因為我唔想喺一個咁荒謬嘅社會，寫到最終又好似李萬千咁。而我亦唔希望再出現對名嘴、名筆盲人個人崇拜，香港政治已經被一個姓蕭和一個姓黃搞到一團糟。但如果民眾唔自已醒覺，自已行動，膠事會繼續，1911年果個革命仍然只會係白費心機。

繆美詩：14歲媽媽 在TVB果啲清末民初電視劇，成日都有將「狗男女」浸豬籠的情節，浸豬籠嘅情況你完全感受到偽道德暴民原始暴力有幾得人驚。 如果你以為依家廿一世紀，香港人係有所進步，咁你錯勒，由14歲媽媽整博客最後因為班網絡塔利班圍攻，搞到被迫關閉，大家就明點解X光社呢類組織咁鬼有市場。 無錯，14歲同人搞大咗個肚係「膠咗」（果位經手人仲係犯刑事罪添），但依家果位媽咪需要係社會嘅支持同諒解，始終佢肚裡面果個係無辜，但依家好多網民暴民，思想仲喺清朝，邏輯不清，只係要女果個去浸豬籠（果班人一定無諗過一屍兩命、人權果啲問題，因為係清朝思維），但男果個，點解無人鬧，十四歲母親嘅家長，又去咗邊，教仔教唔掂永遠無人怪個父母唔負責任，點樣幫個十四歲母親，又點解無人講。 何以X光社或者原教旨主義教會竟然有市場，因為呢班友信唔係基督，而係中國明清兩代的偽道學，只不過換咗個西洋包裝，大家以為呢樣嘢係現代，事實上，有唔少人嘅思想，係拒絕現代化，否則點會有果班支持《淫審條例》收緊，自己唔識教仔又要政府代佢教仔的不負責任家長。香港社會文化同思想上的改革，仲有大把嘢要做。

黃雅麗：反眾道而行 這篇文章，某程度上很呼應了我過去廿多年對人對事的看法。 很多時，群眾只是人云亦云，這類人很多。但實際上，很多事需要是基於對事實的觀察、邏輯的分析，以及戰略和戰術的判斷。特別在中國膠充斥的社會，戰略和戰術的理解更為重要，因為很多時你能觀察的資訊很少。當然，戰略分析前提是，自己不是全知，自己也有可能錯的，一定儘量以理性戰勝感性。除此以外，擇善固執亦很重要，否則你不會有勇氣反眾道而行。 當然，有些膠人會問，為何群眾智慧不高，仍要行民主制度。 1. 沒人說過民主制度是完美制度，事實上，只是眾多可行制度，持續力最強。 2. 民主制度的自我糾正力比其他制度強，在民主制度，你可以鬧爆個政府迫佢停止硬膠，你可以改選國會限制佢硬膠，你可以幾年前換新政黨改正硬膠，但獨裁制度，你話俾我聽如何糾正硬膠，原來你個領導人係神？ 3. 民主制度可以和平更換政權，但次次獨裁政制換政權，唔係血流成河，就係變數太多，點搞。 4. 民主制度係幾股勢力，相互競爭，看誰最強而上台。不論西方的哲王，還是中國儒家膠的「真命天子」，我想問點樣證明佢最掂，石頭爆出嚟？ 所以，一位反眾道而行的領袖，最愛動不動繞過硬膠政客拿改革去公投，不公投寧可辭職不幹，這位是領導自由法國，憑法國海外殖民地打贏納粹黨的法國第五共和始創人戴高樂將軍。 正如Steve Jobs，他反眾道而行，但最後他憑創意和戰略頭腦，贏得了群眾的愛戴。反眾道而行前提，就是群眾智慧總體不高，但他們亦不是白痴。而中國膠就是，自以為自己好醒，人人都是白痴，之後期望聖人幫自己搞掂一切，但等了幾千年都未見過一位聖人。 後話：如果謙卑出自我口中比較罕見的話，我只能說，某些傢伙只以為謙卑就是向膠人低頭。我不會認為自己全知，我會向身邊的人學習，但向膠人低頭，這是我不會做的事。偏偏中國膠社會，就是以為向膠人或豬頭低頭便是謙卑。

我很少把一套電影拿出來談兩次，但馮小剛的《非誠勿擾》比較有趣，在中國本土傳媒的影評，對《非誠勿擾》評價並不高，包括指其不能針對社會現象要害，置入式行銷太多（荷里活和香港置入式行銷一樣多，這套還不及《麥迪遜之橋》離譜），以及「標準馮小剛式喜劇」。香港的石琪（是老一套影評人），在《明報》所給評價都很低。 但小弟在Rachel推介後去看這套片，再自己在facebook status推介這套片，得出來的反應兩回事，反應極好。小弟好歹寫過電視劇評論，我借這個機會，解釋一下解讀電影背後的政治和文化問題。 華夏經緯：非誠勿擾—標準版的馮氏賀歲片 華西都市報：觀眾投訴《非誠勿擾》 “笑”果不夠廣告太多 《非誠勿擾》很爛，馮小剛的命很好 上述這三篇評論有什麼問題？ 1. 故意迴避電影中的政治符號：由於中國的畸形政制，令任何電影中的政治符號，都會故意視而不見，然後用一堆橋段很爛、不能反映社會問題、甚至「文藝商業片」等名堂搪塞過去。這套片一開首的廣告片，已經拿「和諧」來開玩笑。我這類本身有讀文學和政治底子的人，一開到這開首已經會開始讀符號。片首的「和諧」，與片尾那場教堂告解告了五小時，連神父都指「罪多得連教堂都裝不下」那句對白是相互呼應。 2. 鴻水那篇博客文章，指《非誠勿擾》不好笑，但事實上，我幾個朋友都是因為《非誠勿擾》對白笑到肚痛（包括小弟）。對白好笑，有些根本是中國社會問題，像糾紛解決機，香港的石琪在《明報》指是無聊，但做中國生意的人就知，中國司法制度，商人彈弓手的情況，恐怕比那儀器兒戲一百倍，香港人彭浩翔發明這東西不是無聊，這是繼承周星馳的手法。而有些對白好笑，因為用字精準，北京人和香港人都是用挖苦人用字精準聞名，而這套片很多對白根本是玩定義漏洞，見識慣林忌玩膠術，大概會明白這是歐陸的玩法，中國人難怪完全不明白馮小剛。正如有些人認為林忌無聊，但歐陸文化體系出身就知，林忌那套是師承法國的。 3.至於那段愛情故事，在中國而言是超現實，因為文革後的中國，城市人有錢的不大可能出現秦奮這種「傻佬」。但在香港中產圈子，這類人會被認為「毒男」。類近的人，類近的故事，在香港不少，上海和北京有一些，但內陸大城市就覺得馮小剛玩超現實。所以香港的反應奇佳，但中國的反應不佳，這也有當中的社會差異。 4. 在西方戲劇傳統，很多時電影要思考不是純粹社會問題，更大程度是一個普世價值哲學問題。《非誠勿擾》片名，以至內容本身，明顯亦探討「如何長相廝守」、「何謂愛情」等問題，宏觀一點。但中國人看電影，一定要談什麼「網戀」、中年危機等等。中國人解讀文學或戲劇，除了政治議題，亦甚少向一些基本人生哲學問題去思考（這與儒家的思考系統出現問題有關），結果舒淇和葛優如何在一起那個因素，就乾脆忽略掉。 但有一點可以肯定，如果中國的政制不改，這種扭曲性閱讀電影，評論不公允的情況難免持續，這是我要寫這篇文的原因。這是一個涉及方法論的問題，中國在方法論問題上確有很多問題。

近月來，開始改變對亞洲研究的方向，除了南洋，漢字系七個國家，包括中華人民共和國、中華民國（台灣）、日本、南韓、北韓、澳門和香港，都是我的研究目標。而《蟹工船》這本書熱賣，對本身有研究中華人民共和國共產黨歷史的人來說，確實嚇出一身冷汗。 《蟹工船》對正體漢字流行國家的人是陌生，但研究中華人民共和國卻不陌生，因為中共是有翻譯這本書，作為共產主義的教育素材。當然，共產主義斷不是解決《蟹工船》書中提出問題的方向，因為共產主義對官僚善良，以及忽略法律能否被妥善執行的假設，令共產主義只會製造比《蟹工船》更爛的困境。但對自由經濟主張者而言，我們能否提出另一套方案，防止民眾墮入共產主義者的海市蜃樓中，這是最為關鍵。 在幾個月前，友人Rachel很擔心地問，我們這些自由主義分子如何在這時代洪流中自處，這幾個月，我是在思索答案。對我這個對中共黨史有長年研究的人，沒有自由、民主和法治的共產主義斷不是出路和答案。共產主義如何保證自由、民主和法治也是一大疑問。 對我而言，比較接近的答案，是經濟自由，配合保守主義和清教徒的價值觀，不貪婪、有同情心、強調人性互助的社會，但我明白，在香港早已爛透了的第二代，這未必是一條出路。香港不像美國，有堅持價值觀的傳統和習慣。這些，都需要我們的思索和努力。 我個人並不仇富，因為如果仇富，恐怕我這個資本家後代都難免被指責為走狗一條，但香港不少有錢人的行為舉止，確是令人吾不欲觀之。而重建一個靠聰明才智加努力，不有所成就（能否做富人畢竟有運氣因素），亦至少有階級流動的合理社會制度，相信這是不容易的任務。

已故歷史學家黃仁宇，在他雜文集《關係千萬重》中，用好貨、好色、好勇來分析，人生對錢財、情欲、榮譽等需要，與資本主義發展，革命等等種種關係。 由昨天《世代戰爭》文章大家的反應，我隱然聽到了大革命的腳步。 革命之所以出現，因為這三大問題解決不到，平民百姓在這三大問題上遇到數之不盡，難以排遣的挫折。所以革命家所提出的烏托邦，以及誘人願景才特別吸引。那些才會為自己都不知能否享受的烏托邦，孤注一擲，因為他們對生活上挫折，實在再難以忍受下去。 在整個世代之爭的爭論中，除了呂大樂用了世代論提出了框架，其他人都沒有進一步論述，或者大家憤怒至都不想再提出論述框架，結果一提起世代之爭問題就勢必火勢強勁。由龔耀輝、林行止到王弼，都有意無意踢中了一些鐵板而不自知，因為現時的討論架構實在無助於我們認識問題。 當第二代人不認為社會基本結構問題要解決，整個社會將往何處去不問可知。中國和香港難免要來場大風雨，但台灣我是比較樂觀，因為民進黨人為台灣如何成為一個現代國家設定了清晰議程，馬英九事實上，最終亦偏離不了民進黨人的議程，這是宏觀戰略和歷史使然，不得藍營中人抗拒，現時的步卻只是短暫。